ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-3589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Проектное агентство» ФИО2 об отсрочке  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18 февраля 2025 г. по делу  № А56-69606/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3, 

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 33341 названного Кодекса. 

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение  ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному  

ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего  обоснования с приложением документов, подтверждающих,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  судья не усматривает оснований для его удовлетворения. Документы,  отражающие актуализированную информацию об имущественном положении  заявителя (необходимые сведения из кредитных организаций, информация о  ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие  подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации) не представлены. 

Кроме того, арбитражный управляющий вправе поставить на собрании  кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду,  что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих  кредиторов (ответ на вопрос  № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года). 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  муниципальным унитарным предприятием по водоснабжению и канализации  «Малгобек-Водоканал» ФИО4 об отсрочке  уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова