ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2020, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по  делу  № А25-1050/2019  

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Черкесск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: прокуратуры города Черкесск, ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  

незаконным и отмене постановления от 01.04.2019  № 763-1/15 Управления  Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике  (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, оспоренное  постановление управления признано незаконным и отменено. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к  административной ответственности послужил установленный управлением  

факт нарушения обществом Правил подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям  газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.12.2013  № 1314 (далее - Правила  № 1314), что выразилось в  нарушении срока направления Айбазову С.Х. проекта договора о подключении  (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта  капитального строительства в г. Черкесске по ул. Международной, д. 127, а  также в указании в договоре срока осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Правил  № 1314, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пункта 2  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об  административном правонарушении. 

Несогласие управления с толкованием судами норм КоАП РФ и  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации