ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308АД1820154

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018 по делу № А18325/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственности «ГарантСтрой» о признании незаконными и отмене постановлений и протоколов Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – управление, административный орган) от 13.07.2017 №№ 2  9 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей по каждому постановлению, а также о признании незаконными и отмене протоколов от 13.12.2017, вынесенных на основании указанных постановлений.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2018  заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления и протоколы признаны незаконными и отменены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.09.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными и отмене протоколов управления от 13.12.2017; в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – заявитель) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом положений статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающих возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренных постановлений управления.

Прекращая производство по делу в части обжалования протоколов об административных правонарушениях от 13.12.2017, вынесенных на основании постановлений управления от 13.07.2017 №№ 2 – 9, суд апелляционной инстанции указал, что оспаривание данных процессуальных документов законом не предусмотрено. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы о соблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по административному делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов относительно допущенных управлением существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для восстановления обществу пропущенного срока на обжалование в суд постановлений административного органа были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин