ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-14096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Регион-Транзит» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу   № А43-26624/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.04.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская транспортная компания» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Регион-Транзит»  151 377 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с повреждением груза  при перевозке, 1000 рублей штрафа за нарушение срока доставки груза и  50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая  компания «ПАРИ», ООО «ВитроСфера», ООО «АХА», ФИО1  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 иск  удовлетворен в части взыскания 151 377 рублей 60 копеек убытков и  40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении  требований в остальной части отказано; судом принят отказ от иска в части  взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Регион-Транзит» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт повреждения груза в  процессе перевозки, отсутствие доказательств того, что повреждение груза  произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции», суды пришли к выводу об обоснованности требования о  взыскании убытков.  

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг  представителя, суды, учитывая принципы разумности, соразмерности,  справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и  подлежащими возмещению судебные издержки в размере 40 000 рублей.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина