79004_1422990

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-9648 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.11.2019 по делу  № А40-110259/2011  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее –  должник), 

по обособленному спору о взыскании солидарно с  ФИО2, ФИО3 в пользу должника убытков в общем  размере 255 404 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 20.04.2018 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2019,  названное определение отменено по безусловным основаниям, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3,  60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств  (причинение вреда, противоправные действия, причинно-следственная  связь, вина нарушителя), свидетельствующих о наличии оснований для  причинения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. Кроме того, суд счел пропущенным срок исковой  давности по заявленному требованию. 

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их  выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации