79003_974009 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС17-9120 

г. Москва 27 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада+»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 15.11.2016 по делу № А40-164918/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по тому же делу о  признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - предприниматель),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.03.2017, заявление оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества,  представленных им документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае, оставляя заявление без рассмотрения,  арбитражные суды руководствовались положениями пункта 7 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из непоступления в суд оригиналов документов, представление которых суд  первой инстанции признал обязательным на основании части 3 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по  делу судебных актов. Объективных препятствий для выполнения заявителем  требований суда первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триада+» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Разумов И. В.  Российской Федерации