79008_1193369  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-21394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НИК» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.02.2018 по делу № А73-3796/2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2018 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «НИК» (г. Хабаровск,  далее - общество) к Хабаровскому краевому государственному унитарному  предприятию «Фармация» (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании  3 852 616 руб. долга за оказанные услуги по водоотведению, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации сельского поселения села  Бычиха, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского  края,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.08.2018, исковые требования удовлетворены  в части взыскания 1 347 руб. 92 коп. долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 310, 438,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности  обществом (гарантирующая организация) самовольного подключения  объекта предприятия (абонент) к централизованной системе водоотведения,  ввиду чего взыскали с последнего стоимость услуг по водоотведению исходя  из объема воды, поданной ему из всех источников водоснабжения  

Доводы заявителя о доказанности факта самовольного бездоговорного  пользования ответчиком услугами водоотведения; о необоснованности  расчета суммы задолженности, являлись предметом изучения судебных  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не  подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост