ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-17492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ  Окраина» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018  по делу № А42-7520/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.07.2018 по тому же делу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» к Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным решения  от 26.07.2017 № 27287,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2017 № 27287.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции  общество привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере  5 000 рублей.  

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило  его в арбитражном суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что направленное обществу в соответствии со статьей 93.1  Налогового кодекса требование инспекции от 03.05.2017 № 26.6-09-114395 о  предоставлении в пятидневный срок соответствующих документов  (перечислены в требовании), подтверждающих расчеты с ООО «Пикник», и  иной информации, касающейся финансово-хозяйственных взаимоотношений с  данной организацией, было получено обществом 16.05.2017 и не исполнено в  установленный срок.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу   № А42-5184/2017 обстоятельства соблюдения инспекцией положений  статьи 93.1 Налогового кодекса при выставлении указанного требования о  предоставлении документов, и признания этого требования законным, суды  пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции о  привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1  Налогового кодекса.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды отказали обществу в удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с правомерностью требования инспекции и  отсутствием у общества правовых оснований для неисполнения указанного  требования. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов