ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-6650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БийскТеплоСтрой» (далее – ООО «БТС», общество, налогоплательщик,  заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020  по делу  № А03-8704/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.01.2019  № РА14-01  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому  краю от 13.05.2019), 

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.02.2021, требования общества оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов об отказе в удовлетворении требований (исключая эпизод  доначисления пени по налогу на доходы физических лиц) в связи с  существенным нарушением судами норм материального и процессуального  

права. По мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно  определены налоговые обязательства общества, кроме того, не применены  положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс). 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции (с учетом  решения вышестоящего налогового органа) обществу, в том числе,  доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на  прибыль, штрафные санкции. 

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное отнесение  налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере  

4 619 767 рублей и расходов по налогу на прибыль организаций в размере 

5 133 074 рублей по операциям с контрагентами: обществами с ограниченной  ответственностью «Юникрафт» и «Юника», в действительности не  осуществлявшими строительно-монтажные работы по договорам субподряда.  

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу об участии  налогоплательщика в формальном документообороте с заявленными  контрагентами и фактическое выполнение демонтажных, монтажных, пуско- наладочных работ физическими лицами, не исчисляющими и не  уплачивающими НДС в бюджет, выплаты денежных средств которым  фактически осуществлялись ООО «БТС». 

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленным требованием. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового  кодекса, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных  доказательств. 

Соглашаясь с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом  решении, суды признали подтвержденным факт получения  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по  взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из отсутствия  достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов  и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Также  был признан фиктивным характер финансово-хозяйственных операций  общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная  возможность исполнить договорные обязательства, и создание формального  документооборота. 

Отклоняя довод общества о необходимости указания в оспариваемом  решении инспекции выводов со ссылкой на положения статьи 54.1 Налогового  кодекса, ввиду проведения выездной проверки налогоплательщика после  вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017  № 163-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»,  которым регламентирована указанная статья, суды исходили из того, что с  принятием данной статьи процесс доказывания реальности хозяйственных  операций с контрагентами в целях получения налогового вычета не изменился.  И поскольку налогоплательщик не доказал реальность хозяйственных операций  с контрагентами, доначисление налоговым органом соответствующих налогов  правомерно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с  оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БийскТеплоСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации