ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-310

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЕКС-ИНФОРМ» (г. Кемерово) от 26.12.2014 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 по делу № А27-11154/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строймеханизация» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2011 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЕКС-ИНФОРМ» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с должника 180 000 рублей судебных расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения своих обязанностей.

Определением от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2014 и округа от 10.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Заявитель указывает, что услуги по договору оказаны и приняты должником, в связи с чем подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суды указали, что привлечение конкурсным управляющим должником Богатовой М.Н. заявителя для оказания юридических услуг необоснованно,  размер оплаты несоразмерен ожидаемому результату. Доказательств невозможности выполнения этих работ Богатовой М.Н. самостоятельно, не представлено. Напротив, выполненные заявителем мероприятия не требовали каких-либо специальных познаний или соответствующей квалификации,  наличие которых предполагается у Богатовой М.Н. в силу ее профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вывод судов о том, что сам факт оказания услуг и принятия их должником не может свидетельствовать об обоснованности привлечения заявителя для содействия в осуществлении конкурсным управляющим должником Богатовой М.Н. своей деятельности является верным и сделан с учетом обязанности конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих полномочий, в интересах должника и конкурных кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛЕКС-ИНФОРМ»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья 

 

О.Ю.Шилохвост