79005_826829 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-9671 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 11.06.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2016 по делу № А40-35432/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит»  (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в счет  погашения ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» перед должником по кредитному договору от 28.06.2013 № 467КД в  размере 150 000 000 руб. и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2015 и  округа от 16.03.2016, спорная сделка признана недействительной, применены  последствия ее недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Паритет» просит отменить названные судебные акты, считая  их принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником и ООО «Паритет» заключен  кредитный договор от 28.06.2013 № 467КД на предоставление кредита в  размере 150 000 000 руб. на срок до 27.06.2014.  

17.02.2014 с расчетного счета ООО «Паритет» произведено досрочное  погашение задолженности в размере 150 000 000 руб.  

05.03.2014 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских  операций.  

Признавая сделку по перечислению денежных средств недействительной,  суды руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установив, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника  имелись платежные поручения иных клиентов, неисполненные в связи с  недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, суды  пришли к выводу о том, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной  деятельности.  

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждает  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Паритет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев