ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверской порт» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016 по делу № А66- 1084/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.04.2017  

по иску открытого акционерного обществ «Тверской порт» (далее –  общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ  ФАУГИ) о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности Российской Федерации на сооружение - причал гравиоустановки  площадью 1423,8 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200055:28,  расположенное по адресу: 

<

...>.   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу о том, что причал гравиоустановки является сложным  сооружением, в состав которого входят рельсы портальных кранов и объект  обладает признаками недвижимости.  

Учитывая, что по смыслу положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может  быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая  признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в  качестве отдельных объектов гражданских прав, спорный объект обладает  такими признаками, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды отказали в удовлетворении требования по делу.  

Несогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Тверской порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова