ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-2343

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8 апреля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу № А50-7681/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014 по тому же делу

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по Пермскому краю) о признании недействительным уведомления от 14.04.2014 № 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Углицких Юрий Альбертович,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2014, заявление территориального управления удовлетворено: уведомление УФК по Пермскому краю от 14.04.2014 № 56-07-09/04-21-4397 о поступлении исполнительного документа, в части требований о предоставлении платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа признано недействительным как не соответствующее бюджетному законодательству. Суд обязал УФК по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе заявитель (УФК по Пермскому краю) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Учитывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу № А50-24480/2011 судебные издержки в пользу индивидуального предпринимателя Углицких Ю.А. взысканы с территориального управления за счет казны Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2011 № 67/н, положениями Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н, положениями Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, утвержденного приказом Казначейства России от 26.09.2007 № 5н, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и в пункте 15  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пришли к обоснованному выводу о том, что исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 по делу № А50-24480/2011 должно производиться в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.   

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова