79078_1496337

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14372 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по делу   № А07-13560/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания «Continental Construction  and Investment Novin Kish» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника его требований  в размере в размере 3 626 715 рублей 07 копеек основного долга,  8 862 144 рублей 59 копеек пени. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено, указанные  требования включены в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики  Башкортостан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 15, 309. 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив реальность отношений, послуживших основанием  для обращения компании с заявленными требованиями, признав  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  должника и убытками на стороне компании в указанном размере, а также  проверив расчёт заявленных требований, пришли к выводу об их  обоснованности и подтверждённости, что послужило основанием для  удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Сибайский завод буровых реагентов» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк