79005_1492483

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1278(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СДС» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу   № А41-100816/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов  должника, состоявшегося 14.08.2019, по вопросам 3.1 и 3.2 повестки дня. 

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2020 и  округа от 26.06.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решения  собрания кредиторов признаны недействительными. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, 14.08.2019 состоялось собрание кредиторов  должника, на котором в том числе приняты решения о внесении изменений в  порядок реализации имущества должника и его утверждении в новой редакции. 

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  спорные решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов,  поскольку порядок реализации имущества должника был утвержден  вступившим в законную силу судебным актом, торги состоялись, имущество  реализовано. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев