ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС26-5240

г. Москва29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Океан-Керчь» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 4 сентября 2025 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2026 г. по делу № А83-8585/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей в размере 7 097 621 рубля, совершенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 19 мая 2021 г. по 20 апреля 2023 г., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 4 сентября 2025 г заявление признано необоснованным.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего должником необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих, в том числе, о реальности отношений сторон, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных расчетных операций недействительными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Океан-Керчь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов