ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15026 (9)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - должник) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-109960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о своём банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества (дома и земельных участков).  

Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2024 г. (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в его редакции отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 31 мая 2024 г.; из конкурсной массы должника исключены: ¾ доли общей долевой собственности на дом, ¾ доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м., сервитут земельного участка, ¾ доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 275 кв.м.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. определение и постановление отменены, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в уточненной  

редакции финансового управляющего. В удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы должника и признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, заявив при этом ходатайство о запрете финансовому управляющему реализовывать спорное имущество (проводить торги). Такое ходатайство относится к принятию обеспечительной меры.  

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.  

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 8 августа 2024 г.) государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составляет 30 000 рублей.  

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 данного Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление (часть 2 статьи 93 АПК РФ).  

Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в указанном выше размере, данное ходатайство подлежит оставлению без движения.  

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-109960/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без движения.  

Предложить ФИО1 в срок до 1 сентября 2025 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.  

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова