79005_1746062

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-23452(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда Самарской области от 20.01.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу   № А55-18822/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юбилейный» (далее – должник) его кредитор – банк  с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и  округа от 23.11.2021, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60,  129, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных  действий конкурсного управляющего Манойловой Е.А., несоответствия ее  действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего. 

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным  делам, а также обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев