ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-188 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Московской области  от 11.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 04.07.2022 по делу № А41-87429/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделку по списанию в пользу общества  денежных средств в размере 1 261 701 руб., применении последствий  недействительности сделки (с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.04.2022 и округа от 04.07.2022, заявление  удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества в  конкурсную массу 1 261 701 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в  удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной  жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением  Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу   № А40-66551/2018 с должника в пользу общества взысканы денежные  средства в сумму 1 661 701 руб.  

Обществом получен исполнительный лист и в отношении должника  возбуждено исполнительное производство.  

Впоследствии на расчетный счет общества от УФК по Московской  области по поручению Химкинского РОСП в качестве исполнения по  исполнительному листу 22 и 23 апреля 2019 года поступили денежные  средства в размере 1 107 400 руб. и 154 301 руб. соответственно, а всего  в сумме 1 261 701 руб.  

Полагая, что указанные платежи являются недействительными,  поскольку повлекли предпочтение одному из кредиторов перед другими  кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим  требованием.  

Удовлетворяя требование, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3, 61.4 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и признали доказанным наличие условий, достаточных  для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3  Закона о банкротстве, поскольку списание денежных средств в пользу  общества нарушает предусмотренную законом очередность  удовлетворения требований кредиторов и влечет оказания ответчику  большего предпочтения.  

Суды установили, что на момент совершения платежей у  должника имелись неисполненные обязательства перед АО «РЖД» и  ООО «ССК-19», требования которых впоследствии включены в реестр  требований кредиторов должника.  

При этом суды отклонили доводы общества о совершении  платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку  списание денежных средств в принудительном порядке на основании  исполнительного листа не может рассматриваться как обычная  хозяйственная деятельность.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  общество указывает на неправильное применение судами пункта 3  статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

По мнению заявителя, посчитав, что сделка совершена в течение  шести месяцев до принятия 11.10.2019 заявления о признании  должника банкротом, суды тем не менее проигнорировали его доводы о  том, что он не располагал и не мог располагать сведениями о  неплатежеспособности должника.  

Само по себе наличие у должника неисполненных обязательств  перед АО «РЖД» и ООО «ССК-19» не может свидетельствовать об  осведомленности общества, тем более что платежи в пользу общества  совершены судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства.  

Требование АО «РЖД» в размере 17 726 руб., подтвержденное  решением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу   № А40-163208/2018, не позволяет его противопоставить размеру  денежных средств, перечисленных на счет общества; требование  ООО «ССК-19» к должнику подтверждено решением суда от  31.05.2019 по делу № А40-74869/2019, то есть после совершения  оспариваемой сделки, а сведения о возбуждении по данным  требованиям исполнительных производств опубликованы значительно  позже.  

Заявитель также полагает, что судами не соблюдены требования о  шестимесячном сроке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.3 Закона  о банкротстве. Перечисленные 22 и 23 апреля 2019 года на счет  общества денежные средства списаны со счета должника 15.04.2019 на  основании инкассовых поручений от 29.03.2019. По мнению общества,  шестимесячный срок следует исчислять с момента возникновения  обязательства у банка по списанию денежных средств, а не с момента  фактического списания.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Воля» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 05.12.2022 на 10 часов 00 минут (время  московское) в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации