79005_1447209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12880(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью группа компаний «Стройпрогресс» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2020 по делу  № А40-233741/2017 Арбитражного  суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  возмещении бывшим руководителем должника ФИО2  убытков в размере 31 768 руб. 53 коп. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения упомянутого лица к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев