ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-12670

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 по делу № А24-4227/2015 по иску Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 23.11.2012 № ФАР-АП-481,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установив, что ООО «Поларис» в 2015 году произвело освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 88 %, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, ответчиком приняты достаточные и разумные меры по исполнению обязательств (квоты освоены в полном объеме), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении спорного договора.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральному агентству по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков