79078_1566307

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18071 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2020 по делу  № А40-98502/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Магистраль» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками следующих договоров купли-продажи  транспортных средств: заключенных должником с ФИО2 01.06.2017   № ГК 322-6/17-000034815,  № ГК 316-5/17-000034815 и   № ГК 314-5/17-000034815; заключенного должником с ФИО3  09.06.2017  № ГК 328-6/17-000036051; заключенного должником  с ФИО4 20.02.2017  № ГК 89-2/17-000036285; заключенных  должником с ФИО5 24.05.2017  № ГК 305-5/17-000036135 и 30.05.2017   № ГК 324-6/17-000036135. Просил о применении последствий  недействительности указанных сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2020, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление  удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что указанная в оспариваемых сделках цена  продажи автомобилей являлась рыночной, а сопоставление указанных цен  и стоимости ремонта автомобилей указывало на равноценность встречного  предоставления, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк