ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-4293

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу № А40-42257/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.12.2014 по делу  № 05-15/48-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное унитарное предприятие Серпуховского муниципального района «РКЭУ» (далее – предприятие), Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация), открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 27.11.2013 № 84074310. В результате неисполнения предприятием обязательств по оплате электрической энергии, обществом было направлено уведомление о полном отказе от исполнений обязательств по указанному договору. Однако ОАО «Мосэнергосбыт» не заключило договоры энергоснабжения с предприятием в отношении отдельных энергопринимающих устройств, несмотря на то, что данные энергопринимающие устройства в установленном порядке – технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, что послужило причиной бездоговорного потребления электроэнергии.

МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» является предприятием, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, посредством которых поставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, медицинским и образовательным учреждениям, другим объектам, обеспечивающим деятельность населения. Предприятие относится к числу потребителей, ограничение режима потребления энергетической энергии которых ниже величины аварийной брони не допускается в соответствии со специальными нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Общество по факту выявленного в результате проверки бездоговорного потребления электрической энергии были составлены акты о безучетном потреблении, на основании которых предприятию поступило уведомление о планируемых отключениях объектов жилищно-коммунального хозяйства, а в дальнейшем было произведено фактическое отключение электрической энергии несколько жизненно важных объектов Серпуховского района.

Указанные действия общества повлекли нарушение прав граждан на получение услуг водоснабжения и водоотведения, в частности: введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанных объектов предприятия привело к ограничению подачи воды в детский сад дер. Райсеменовское и в амбулаторию пос. Мирный, а также населению указанных населенных пунктов, подавляющее большинство которых добросовестно оплачивает услуги водоснабжения и канализации.

Решением антимонопольного органа от 12.12.2014 № 05-15/48-14 признана обоснованной жалоба администрации на действия общества, выразившиеся в ущемлении интересов предприятия путем нарушения порядка введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в период с 07.07.2014 по 09.07.2014, которое могло привести к созданию экономических, экологических и социальных последствий, в том числе угрозы жизни и здоровью жителей Серпуховского района. Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество  обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Довод общества о применении положений пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике и пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии был рассмотрен и отклонен окружным судом. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина