ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лейблпак» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 04.12.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020, определения от 07.05.2020, от 11.06.2020 и  постановление от 29.05.2020 Арбитражного суда Московского округа по делу   № А40-103118/2019 по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (г. Черняховск,  Калининградская область; далее – завод) о взыскании денежных средств и по  встречному иску завода к обществу о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании  10% (18 641 70 евро 70 центов) от цены поставленного оборудования по  договору от 17.04.2018  № 031 - ЛП-18 (далее – договор), неустойки за 26 недель  просрочки в сумме 4 846 84 евро 84 цента.  

Завод обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с  общества 12 581 892 руб. 91 коп. стоимости товара, 982 017 руб. 48 коп.  стоимости пусконаладочных работ, 357 820 руб. 05 коп. процентов за период  просрочки с 06.12.2018 по 30.07.2019, а также о признании пункта 7.5 договора,  заключенного между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем),  недействительным.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 29.05.2020, в удовлетворении первоначальных исковых  требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества в  пользу завода взыскано 13 921 730 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020,  оставленным без изменения определением окружного суда от 11.06.2020,  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания  К-Сервис» (далее – общество «Компания К-Сервис») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 возвращена обществу  «Компания К-Сервис». 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 307, 395, 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  установили факт поставки обществом товара ненадлежащего качества и  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  первоначального иска. Вместе с тем, установив правомерность отказа завода от  договора в связи с существенным нарушением требований по качеству товара,  суды посчитали требования завода обоснованными в части. 

Возвращая определением от 07.05.2020 кассационную жалобу общества  «Компания К-Сервис», окружной суд исходил из того, что жалоба подана за  истечением установленного законом срока на кассационное обжалование и не  содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

При рассмотрении кассационной жалобы общества «Компания К-Сервис»  на определение от 07.05.2020 суд округа признал неверными указанные  выводы. Вместе с тем, поскольку на момент поступления в суд кассационной  жалобы общества «Компания К-Сервис» на определение от 07.05.2020  законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2019 и  постановления апелляционного суда от 11.02.2020 проверены в порядке  кассационного производства и нормами АПК РФ не предусмотрена повторная  

проверка законности судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной  инстанции, суд округа оставил определение от 07.05.2020 о возвращении  кассационной жалобы без изменения. 

Доводы заявителя о необоснованном отказе в проведении судебной  экспертизы, а также о непривлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общества «Компания К-Сервис», являлись предметом исследования  судов и мотивированно отклонены. 

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами положений Закона  Российской Федерации от 07.021992 года  № 2300-1 «О защите прав  потребителей» отклоняется, поскольку данное нарушение не повлияло на исход  дела и не привело к принятию неправильных судебных актов по существу  спора. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лейблпак» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова