ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5579 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий  межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк"  (г.Москва; далее – ОАО «Межтопэнергобанк», заявитель) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015  по делу № А40-83447/14 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  акционерного общества "Чешский экспортный банк" (далее - АО "Чешский  экспортный банк") о признании и приведении в исполнение на территории  Российской Федерации решения Арбитражного суда при Экономической  палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики  от 21.02.2014 года по делу № Rsp 140/13 о взыскании  с ОАО "Межтопэнергобанк" 4 500 000,00 евро с пеней в размере 7,5% годовых,  начиная с 01.07.2012 года до момента уплаты, 4 781 169,95 чешских крон в счет  процессуальных издержек по арбитражному производству, включающую 2 798  100 чешских крон в счет пошлины за арбитражное производство,  730 000 чешских крон в счет административных издержек арбитражного суда  

и 1 253 069,95 чешских крон включая НДС в счет оплаты услуг законного  представителя истца,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 305.03.2015  определение суда от 15.12.2014 (с учетом определений Арбитражного суда  города Москвы об исправлении опечатки от 28.01.2015 и от 13.02.2015)  отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В жалобе ОАО «Межтопэнергобанк» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя определение суда от 15.12.2014 Арбитражный суд Московского  округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом  неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения спора.  

Учитывая то, что Арбитражный суд Московского округа решение  по существу спора не принимал, правовая определенность в спорных  правоотношениях не установлена, при новом рассмотрении дела в суде первой  инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать  свою позицию в целях справедливого и законного разрешения спора.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий  межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк"  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации