ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-14326 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу   № А41-24908/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительный альянс», а также изучив саму кассационную  жалобу,  

установил:

4 июля 2024 года согласно оттиску почтового штампа на конверте  заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую  кассационную жалобу.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024,  то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.  

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, в обосновании которого заявитель ссылается на неполучение копий  обжалуемых судебных актов.  

Вместе с тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление  срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.  

В соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа, утверждённым приказом Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, заявитель имел возможность  обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путём подачи  кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм,  размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», с использованием  системы «Мой Арбитр». Согласно пункту 3.3.3 названного Порядка  к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путём выбора  пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной  системы «Картотека арбитражных дел».  

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов  не может рассматриваться в качестве уважительной причины для  восстановления пропущенного процессуального срока ввиду наличия  возможности направления кассационной жалобы в электронном виде  и учитывая, что апелляционная, кассационная жалобы по настоящему спору  и иные заявления были поданы ФИО1 через систему «Мой  Арбитр».  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024  опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.02.2024. Также  в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим  образом разъяснён срок и порядок обжалования.  

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  заявитель.  

Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных  доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые  препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы  столь длительное время.  

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,  был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования  судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости  и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени  для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный  законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем  обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.  

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк