ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-7401

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» (г.Ялта) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-17242/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» (далее – общество) с требованием возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым,          г. Ялта, кадастровый номер 90:25:050801:1070, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрации города Ялты Республики Крым, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ «Ритуал», Совета министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым

                                                   установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения жалоб Двадцать первым арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и определением от 13.12.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 определение от 13.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначая проведение экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 9, частями 1, 2 статьи 64, частями 1, 2 статьи 82, статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что заключение экспертизы по настоящему делу может послужить доказательством, способствующим установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Не установив нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении судебного акта и влекущих его отмену, суд округа определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымская национальная мемориальная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации