ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-2297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жирекенский горно- обогатительный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2016 по делу  

 № А78-1563/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.10.2015  

 № 2.7/1-17/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам  выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией вынесено  оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислены налог на  добычу полезных ископаемых за 2012-2013 годы, а также соответствующие  пени и штраф.  

Доначисление налога связано с произведенным инспекцией перерасчетом  налоговых обязательств за 2012 - 2013 годы, исходя из показателей нормативов  

потерь, утвержденных налогоплательщиком на 2008 год, поскольку  налогоплательщик неправомерно при расчете подлежащего к уплате в бюджет  налога на добычу полезных ископаемых применял не утвержденные в  установленном порядке нормативы потерь.  

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения  в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь  положениями статей 336, 337, 338, 339, 342 Налогового кодекса Российской  Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь  полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой  схемой и технологией разработки месторождения», исходили из того, что на  момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового  периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют  утвержденные Федеральным агентством по недропользованию нормативы  потерь.  

При этом суды учли представленные в материалы дела доказательства, в  том числе технический проект разработки месторождения, согласно которому  при разработке Жирекенского месторождения эксплуатационные потери и  разубоживания подлежат обязательному уточнению.  

Доводы кассационной жалобы относительно вопроса утверждения потерь,  осуществленного налоговым органом, оценены судами, им дана надлежащая  оценка со ссылками на доказательства по делу и с соответствующим правовым  обоснованием. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Жирекенский горно- обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова