79023_1539981 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС20-20645 

г. Москва 25 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства  «Земледелец» (истец, пос. Москаленский, Омская область, далее – хозяйство)  на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020,  принятые по заявлениям о процессуальном правопреемстве и взыскании  судебных расходов в деле № А46-12795/2018 по иску хозяйства к открытому  акционерному обществу «Пикетинское хлебоприемное предприятие»  (с. Пикетное, Омская область, далее – предприятие) о взыскании убытков с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Закрома Сибирь», ФИО1,  

установила: 

определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.09.2020, произведена замена предприятия на правопреемника –  общество «ПО «Альтернатива»; с хозяйства в пользу общества  «ПО «Альтернатива» взыскано 400 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя; в удовлетворении заявления хозяйства о взыскании  судебных расходов в рамках рассмотрения заявления общества  «ПО «Альтернатива» о замене стороны ее правопреемником и взыскании  судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе хозяйство просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на неосновательную замену взыскателя и чрезмерность взысканных  издержек.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

В рассматриваемом случае замена лица произведена одновременно с  присуждением судебных издержек, что соответствует судебному толкованию  норм об уступке применительно к судебным издержкам в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Обоснованность судебных издержек проверена судом в пределах  компетенции и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать крестьянскому фермерскому хозяйству «Земледелец» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова