ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С 7  Космические Транспортные Системы» на решение Арбитражного суда  Московской области от 19.07.2019 по делу  № А41-13351/2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «С 7 Космические  Транспортные Системы» (далее - общество) к публичному акционерному  обществу «Ракетно-космическая корпорация «ЭНЕРГИЯ» (далее - корпорация)  о взыскании 11 321 600 руб. о взыскании неосновательного обогащения в виде  неотработанного аванса по договору от 17.02.2017  № 119-891/2017 в размере  10 808 988 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 06.07.2018 по 21.02.2019 в сумме 512 612 руб. 55 коп.,  а также с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 51, 307, 309, 310, 328,  450.1, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» и Федерального закона от 06.04.2015  № 82-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены  обязательности печати хозяйственных обществ», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», установив, что  общество в соответствии с заключенным сторонами договором на выполнение  работ по теме: «Системный менеджмент по программе «Морской старт»  (поддержка) и ракетному сегменту» перечислило корпорации аванс, после  исполнения договора ответчик направил истцу комплект документов,  подтверждающих оказание услуг по договору с приложением отчетных  документов, истец в предусмотренный договором срок мотивированный отказ  от подписания полученных от ответчика документов не представил, наличия на  стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса не  доказал, ходатайства о назначении судебной экспертизы объема, качества и  стоимости оказанных ответчиком услуг не заявил, отказали в удовлетворении  иска. 

Суды отклонили ссылку истца на акт сверки взаимных расчетов,  подписанный неуполномоченным представителем ответчика, указав также, что  замечания истца к документам ответчика относятся к оформлению документов  и не опровергают факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору. 

 Доводы общества об оказании услуг не в полном объеме, и иные доводы  жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами,  выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «С 7 Космические Транспортные Системы» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова