ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-8486

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Хасанской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу № А51-23779/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Григорьевича к Хасанской таможне о признании недействительным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10717010/010413/0000203, изложенного в письме от 23.05.2014 № 14-28/3146, о взыскании 60 241 рублей 84 копеек процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Петров Владимир Григорьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хасанской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10717010/010413/0000203, изложенного в письме от 23.05.2014 № 14-28/3146, о взыскании 60 241 рублей 84 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого решения таможенного органа и о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, удовлетворены в полном объеме, а также с таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме 35 175 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов предпринимателю отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 13 970 рублей 83 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.04.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспариваемым решением таможенный орган возвратил 23.05.2014 без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, поскольку спорные суммы платежей были уплачены предпринимателем на основании законного решения о классификации товара, повлекшего корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей. Фактически спорная сумма излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей была возвращена таможенным органом предпринимателю 13.10.2014 – после признания решения о классификации товара, послужившего основанием для уплаты спорной суммы таможенных платежей, незаконным в порядке ведомственного контроля и повторного обращения предпринимателя с заявлением о возврате этой суммы.

Рассматривая настоящий спор с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа предпринимателю при первоначальном обращении в возврате спорных сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и признали незаконным оспариваемое решение таможенного органа, изложенное в письме от 23.05.2014 № 14-28/3146.

Учитывая изложенное, суды признали правомерным требование предпринимателя о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на спорную сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения оснований для возврата предпринимателю спорных сумм таможенных платежей, поскольку эти суммы не имели статуса излишне уплаченных.

Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», согласно которому при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога. При этом необходимо принимать во внимание, что указанные имущественные требования могут быть заявлены в суд и в том случае, если к моменту обращения заявителя названные решения таможенного органа были отменены в порядке ведомственного контроля.

Доводы таможенного органа по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Хасанской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов