79073_1435313

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-5510

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграм- Эксперт» (далее – общество «Полиграм-Эксперт») на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 03.09.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу  № А57- 5347/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление  № 5» к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройкарьер» о взыскании суммы неотработанного аванса и  неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.10.2019 и суда округа  от 29.01.2020, иск удовлетворен частично; в возмещении обществу «Полиграм- Эксперт» расходов на проведение судебной экспертизы отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа во взыскании расходов на проведение  экспертизы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды руководствовались  статьями 86, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», и, признав  заключения экспертов недопустимыми доказательствами, пришли к выводу об  отсутствии оснований для оплаты экспертизы, отказав в выплате экспертам  общества «Полиграм-Эксперт» вознаграждения. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова