ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-22416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда  Московской области от 15.06.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.10.2020 по делу № А41-100966/2019 по иску  Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского  округа Подольск Московской области (далее – комитет) к обществу с  ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «М-Лигал»,  ФИО1, территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Московской области  о признании недействительными результатов первичных торгов (арестованного  недвижимого имущества) котельной с дымовой трубой и техническим  резервуаром назначение: нежилое, площадью 197 кв. м, адрес  (местонахождение) объекта: Московская область, Подольский район, сельское  поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, с кадастровым номером  50:27:0020707:358 (извещение № 040619/34705371/07, лот 1), договора купли- продажи, заключенного по результатам торгов, а также о применении  последствий недействительности в виде возврата котельной собственнику  обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «ЖК «Весенний» (далее – общество), конкурсного управляющего общества,  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо  важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской  области ФИО2, УФССП России по Московской области,  

муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск  «Служба единого заказчика», Центрального управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору,  

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области  от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 173.1, 209, 448-449, 449.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 71, 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во  внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства», признал недоказанным наличие права  муниципальной собственности на спорный недвижимый объект, установив,  что судебный пристав-исполнитель имел право выставить спорную котельную  

на продажу на публичных торгах в целях обращения на нее взыскания и  удовлетворения интересов кредиторов в рамках сводного исполнительного  производства № 5196/16/50049-СД (всего 849 исполнительных производств), а  Департамент по городскому округу Подольск не мог не знать о наличии  ограничений в отношении этой котельной, поскольку по состоянию на  01.11.2016 в отношении котельной в ЕГРН внесены три записи об аресте,  пришел к выводу об отсутствии у комитета прав, которые могли быть  нарушены в результате проведения публичных торгов и отказал в  удовлетворении иска.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений  администрации городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации