79014_1153568  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 302-ЭС18-17469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Олук» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08.11.2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.07.2018 по делу № А58-4959/2017 по иску общества к  государственному казённому учреждению «Служба государственного  заказчика Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,   

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое и  вступившее в законную силу 06.07.2018.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.09.2018, то  есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного  статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался  06.09.2018 с аналогичной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации через систему «Мой арбитр», то есть в установленные законом  

сроки, однако жалоба была отклонена; повторно жалоба была подана  07.09.2018 и принята судом, но возвращена без рассмотрения по существу.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим  Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.  

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной  кассационной жалобы – 06.09.2018, суд находит ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, первоначальная  кассационная жалоба была своевременно направлена в суд, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Олук» срок  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 08.11.2017, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 по делу № А58-4959/2017.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.С. Чучунова