79006_1494975

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-2263(4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Одинцово; далее –  должник), ФИО2 (г. Нальчик) 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.06.2020 по делу  № А41-94811/2015 о банкротстве должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Мособлбанк» (далее – банк) и финансовый управляющий имуществом  должника обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительной и применении последствий недействительности сделки  должника по отчуждению земельного участка (кадастровый номер  50:20:0041126:216, общей площадью 4 774 кв.м, расположенного по адресу:  Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенский  с.о., в районе с. Успенское, ч. 23, 24) и жилого дома (кадастровый номер  50:20:0000000:29024, расположенного по адресу: Московская область,  Одинцовский район, в районе 

<

...>), совершенную между  должником с одной стороны, и ФИО3 и  ФИО2 с другой стороны, путем последовательно заключенных  сделок купли-продажи данного недвижимого имущества между должником и  ФИО3 по основному договору купли-продажи недвижимого  имущества от 13.04.2016, между ФИО3 и ФИО2 - по  основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2016. 

Заявления объединены в одно производство.

При новом рассмотрении спора постановлением апелляционного суда от  13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от  16.06.2020, сделки признаны недействительными, последствия  недействительности применены путем обязания Крымшакалова А.Ф.  возвратить должнику полученное в результате сделок. 

В кассационных жалобах должник и ФИО2 просят судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалоб, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совершения последовательности оспариваемых сделок со злоупотреблением  правом. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов