ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 309-ЭС14-5920

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Шакирова А.Р. (ответчик, г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.09.2014, принятые в рамках дела № А50-1346/2013 Арбитражного суда Пермского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дан-Моторс-Трак» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными перечислений денежных средств в общей сумме 95 938 000 рублей гражданину Шакирову А.Р. и применении последствий их недействительности с участием в качестве третьих лиц гражданина  Деменева М.Г., обществ с ограниченной ответственностью «Стандарт» и «Пад», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2014, заявление удовлетворено на том основании, что оспариваемые перечисления денежных средств (сделки) совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в пользу заинтересованного лица (единственного участника должника), при явных признаках вывода активов должника накануне его банкротства, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В кассационной жалобе гражданин Шакиров А.Р. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении лица, не являющегося стороной сделок, и содержат оценку сделок, не являющихся предметом рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу сложившейся судебной практики под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться, как в рассматриваемом случае, безналичный платеж.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении лица, не являющегося стороной сделок, и содержат оценку сделок, не являющихся предметом рассмотрения, обоснованно отклонены судами.

Судами установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств на счет Шакирова А.Р. в размере 95 938 000 рублей совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие реального обязательства и в пользу заинтересованного лица, являющегося единственным участником должника. Анализ сделок предпринят судами для обоснования вывода активов должника накануне его банкротства, повлекшего уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, составляющих необходимые условия для признания оспариваемых перечислений (сделок) недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

 

 

определил:

отказать гражданину Шакирову А.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А.Ксенофонтова