ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-2026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантакль» (г.Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 по  делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-4701/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Пантакль» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 22.06.2005 земельного участка общей площадью 0,1985 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:015:0059), расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кожанова, 6, заключенного между Севастопольским городским Советом и ответчиком, и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок истцу, в состоянии, не хуже того, в котором он его получил в аренду,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018, решение отменено и заявленные требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 22.06.2005, заключенный между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Пантакль», который зарегистрирован 07.07.2005 под № 320 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный номер № 4-М-01). Обязал общество с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,1985 га (кадастровый номер 91:03:001015:72, ранее присвоен кадастровый номер 8536600000:01:015:0059), расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Кожанова, 6, в состоянии не хуже того, в котором он его получил в аренду.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заключенным между сторонами договором аренды определен срок начала освоения земельного участка и завершения застройки – в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи (23.06.2005) и исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком на момент обследования участка (в 2016 году) необходимых действий для строительства объекта либо иного освоения участка, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности такого строительства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014             № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 2 статьи 450, статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8, 11 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС, статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли», статьей 9 Закона Украины № 687-XIV «Об архитектурной деятельности», частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», статьей 785 Гражданского кодекса Украины, частью 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», признал данные нарушения договора существенными, на основании чего требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантакль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации