79006_1185958 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-21321 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва; далее –  управление)  

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу   № А40-195635/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Град»  в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – общество) к управлению  о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок о невозможности государственной регистрации перехода,  прекращения, ограничения права и обременения в отношении объектов  недвижимого имущества общества без личного участия бывшего генерального  директора ФИО1, о снятии наложенных арестов и иных ограничений  распоряжения в отношении недвижимого имущества общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13.09.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности обязанности управления совершить истребуемые  действия в связи со снятием ареста на имущество общества признанием его  банкротом. Отдельный судебный акт о снятии ареста в рассматриваемой  ситуации не требовался, решение о признании должника банкротом приложено  к заявлению конкурсного управляющего.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов