ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС14-1299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Каскад-Оптэл» о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  26.10.2020 в части кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  города Москвы от 11.11.2019 по делу  № А40-37240/2008, 

по иску Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом к открытому акционерному обществу «Каскад-Оптэл» (далееобщество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Федерального космического  агентства, ГП «НПО «Геофизика», ОАО НТПК «Геофизика-АРТ 2000», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в  удовлетворении заявления от 14.10.2019 о назначении к рассмотрению  заявления общества от 04.02.2010, поступившего в суд 08.02.2010, отказано. 

Общество обратилось с заявлением от 05.12.2019 об исправлении описок  и опечаток в определении от 11.11.2019 путем исключения последнего абзаца  на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в  удовлетворении заявления общества от 05.12.2019 об исправлении описок и  опечаток в определении от 11.11.2019 отказано. 

Общество 05.12.2019 направило в Арбитражный суд города Москвы  заявление об исправлении описок и опечаток в определении суда первой  инстанции от 26.11.2012 путем исключения абзацев 1, 2 и 3 определения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в  удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в  определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 отказано. 

Обществом направлено заявление об исправлении описок и опечаток в  определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 путем  исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2  указанного определения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в  удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в  определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 отказано. Также  суд исправил опечатки в последнем абзаце страницы 1 и абзаце 1 страницы 2,  указав, что правильно читать указанный абзац: «Суд не находит оснований для  удовлетворения заявления в части исправления опечаток по всему тексту  определения в рассматриваемом заявлении и его дате, так как заявление от  26.07.2010 было рассмотрено арбитражным судом 26.09.2011». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2020, определения Арбитражного суда города  Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019   № 305-ЭС14-1299 отказано в передаче кассационной жалобы общества на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по тому же делу. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020   № 305-ЭС14-1299 отказано в передаче кассационной жалобы общества на  определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019  по делу  № А40-37240/2008, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех  частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение. 

Между тем определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.10.2020 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявления о разъяснении определения Верховного Суда РФ от 26.10.2020. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Каскад-Оптэл» о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 26.10.2020 в части кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу  № А40-37240/2008  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова