79078_1460646

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу представителя участников общества с  ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по делу  № А70-4901/2017 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников  последнего ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения комитета кредиторов от 11.12.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр красок Восток»  обратилось в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в  одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий  по вопросу начальной продажной цены имущества. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и  результатах проведения судебной оценочной экспертизы в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 110, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, исходили из принятия комитетом кредиторов решения в  пределах компетенции при отсутствии доказательств нарушения прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждённое  Положение в части начальной продажной цены имущества должника,  определенной с учётом конкретных особенностей отчуждаемого имущества,  также не привело к нарушению прав заявителя и иных вовлеченных в процесс  банкротства лиц, выразивших согласие на приобретение залоговым кредитором  имущества должника примерно с тридцати процентным дисконтом от цены  залогового имущества. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «Стройотделка» ФИО1 передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк