79005_955293  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС17-8037(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Спурт»  (публичное акционерное общество) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.02.2017 по делу № А65-2558/2015, а также  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,  принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу,  является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.02.2017.  

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 26.05.2017, то есть с пропуском установленного частью  1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель  ссылается на неполучение надлежащим образом заверенной копии  обжалуемого судебного акта, а также введение в кредитной организации  временной администрации.  

Между тем названные причины не могут быть признаны уважительными.  

Неполучение копии обжалуемого судебного акта не свидетельствует о  том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения  необходимых процессуальных действий (обратиться в суды нижестоящих  инстанций с заявлением о выдаче заверенной копии обжалуемого  постановления) по не зависящим от него причинам.  

Ссылка заявителя на внутренние организационные проблемы  юридического лица несостоятельна в силу пункта 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках». Кроме того, временная администрация введена  после истечения срока на кассационное обжалование.  

При этом суд учитывает, что первоначально кассационная жалоба подана  также с пропуском срока.  

В связи с тем, что заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной  жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное  акционерное общество) о восстановлении пропущенного процессуального  срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Спурт»  (публичное акционерное общество) по делу № А65-2558/2015 возвратить  заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев