ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-7634 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая  Компания» (г. Новотроицк) на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 11.11.2014 по делу № А47-3410/2014, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «СТМ» обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая  Компания» 561 880 рублей 90 копеек задолженности за выполненные  дополнительные работы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено полное  товарищество Строителей «закрытое акционерное общество «Аспект» и  Компания».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2014 иск  удовлетворен частично. С общества «ЮУГПК» в пользу общества «СТМ»  взыскано 547 189 рублей 90 копеек основного долга. В удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.04.2015  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество «Южно-уральская ГПК» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заказчик был  надлежащим образом уведомлен подрядчиком о необходимости выполнения  дополнительных видов и объемов работ, которые в установленном порядке  были согласованы с заказчиком по правилам статьи 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации, что послужило основанием для удовлетворения  требования истца о взыскании стоимости за выполненные дополнительные  работы, исчисленной в соответствии с ценами, согласованными в договорных  сметах.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская  Горно-перерабатывающая Компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина