ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7839  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Изумрудный город» (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А40-67947/2014,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017  по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице  Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство)  о взыскании 40 758 789 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмет спора, привлечены Управление  Министерства внутренних дел России по Омской области, Управление  Министерства внутренних дел России по городу Омску, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление  судебного департамента по Омской области и Министерство финансов  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2015, иск удовлетворён.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв увеличение  суммы иска до 59 408 231 рубля, решением от 15.08.2016 удовлетворил иск.  

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 06.03.2017, решение суда  от 15.08.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда  от 25.10.2016 и суда округа от 06.03.2017, направить дело на новое  рассмотрение в апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе, результаты проведенной по делу судебной  экспертизы, пришел к выводу об отсутствии доказательств принадлежности на  каком-либо вещном праве обществу спорного игрового оборудования, его  оплаты, несения указанным лицом реального ущерба в заявленном им размере.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

В своих выводах суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной  в части 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Изумрудный город» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк