79023_1191864 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-20404 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу   № А27-10780/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 02.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к страховому публичному акционерному  обществу «Ингосстрах» о взыскании 8 400 рублей страхового возмещения,  23 016 рублей неустойки 54 800 рублей финансовой санкции 15 300 рублей  расходов на экспертизу и 50 000 рублей расходов на юридические услуги,  

установила: 

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018, дело передано для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Определение истцом Арбитражного суда Кемеровской области в качестве  надлежащего суда для рассмотрения данного спора не соответствует законным  критериям подсудности спора, возникающего из обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в  Кемеровской области не находится филиал ответчика, заключивший договор  ОСАГО либо принявший к рассмотрению заявление о страховой выплате в  связи со страховым случаем в рамках ОСАГО.  

В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее  правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом права  на получение страховой выплаты в рамках обязательного страхования.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова