ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС14-7919

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Александровича (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2014 по делу № А10-126/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2014 по тому же делу

По иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Александровича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Информполис» (далее - общество), Цыренжановой Туяне Николаевне (далее - автор) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статей «Улан-Удэнский судостроительный завод подал заявление на банкротство» на сайте ответчика и обязании первого ответчика опровергнуть данные сведения путем размещения на том же сайте резолютивной части решения арбитражного суда по данному иску в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос  об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение  норм материального права, содержащихся в пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судами установлено, что информация о том, что предприниматель является учредителем закрытого акционерного общества «Управляющая компания «УНГА» не соответствуют действительности.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что указанные сведения и информация о подаче Улан-Удэнским судостроительным заводом заявления о банкротстве  не свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя или совершения им каких-либо негативных поступков, не являются распространением порочащих сведений.

Доказательств возникновения негативных последствий для деловой репутации заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            О.А. Козлова