ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-12209 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу управляющего ООО КБ «Аскания Траст»  (далее – должник) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-131005/2014,

установил:

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и округа от 30.04.2019 заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 273 334 000 руб. удовлетворено, в привлечении к субсидиарной ответственности иных контролирующих должника лиц отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения ФИО1 и ФИО2 (члены кредитного комитета банка) к субсидиарной ответственности. Судами установлено нарушение названными лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. 

Доказательств наличия вины в действиях других лиц не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев