ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-28505 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  ходатайство Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  (далее – жилищная инспекция) о восстановлении срока для подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.09.2023 по делу № А45-27663/2022,  

установил:

жилищная инспекция 08.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой (в электронном виде) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 по делу   № А45-27663/2022.  

Одновременно жилищная инспекция ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023,  то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  2912 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В обоснование заявленного ходатайства жилищная инспекция ссылается  на пропуск процессуального срока по независящим от него техническим  причинам, а именно 28.09.2023 жилищная инспекция подала кассационную  жалобу на указанные судебные акты, однако по техническим причинам, либо  сбоям в системе, интернете, жалоба не сохранилась и не разместилась на сайте  Арбитражного суда Новосибирской области.  

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 было вынесено по результатам рассмотрения  кассационной жалобы жилищной инспекции, из информации, размещенной в  «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст  постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной  базе судебных актов 28.09.2023, заявитель, намериваясь обжаловать судебные  акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить  

и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную  жалобу.  

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению  жилищной инспекции с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, не установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  2912 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции  от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного  заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину  нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать  уважительной.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы  жилищной инспекции, изложенные в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске  указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока  отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции  Новосибирской области отказать.  

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.04.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.09.2023 по делу № А45-27663/2022  без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Ю.Г. Иваненко