79004_1457773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-7883 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2020 по делу  № А41-4000/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МиКС»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными торгов  посредством публичного предложения по продаже имущества  должника: жилого помещения  № 87, площадью 90 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:58:0040604:7517, 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.11.2019 и округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 447-449 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении  спорных торгов не были допущены нарушения законодательства,  которые бы влекли их недействительность. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации