ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-12168

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 по делу № А14-5276/2017,              

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) об осуществлении после введения в действие части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий арендодателя по договорам аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, в части предъявления исков о взыскании задолженности по договорам аренды таких земельных участков.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 115, 117, 198, 200 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, оспаривающего, по сути, наличие у Департамента полномочий арендодателя в отношении земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Апелляционный суд указал, что наличие либо отсутствие у Департамента правомочий по взысканию соответствующей арендной платы подлежит оценке судом в рамках конкретного спора о взыскании задолженности по арендной плате, при рассмотрении которого предприниматель не лишен права заявлять соответствующие доводы и возражения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева