ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 308-ЭС19-5978

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу № А53-12982/2017Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества «Вепоз» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019, решение от 06.02.2018 изменено: с предпринимателя взыскано 4 872 207 рублей 27 копеек задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного как незаконных, ссылаясь на недоказанность объема поставки, злоупотребление правом со стороны истца и неправомерный отказ в проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что о фальсификации представленных в обоснование передачи товара накладных предприниматель в суде первой инстанции не заявила, о назначении экспертизы не ходатайствовала; принятие товара по накладным подтверждается обстоятельствами поставок, осуществление которых возражения предпринимателя не опровергают.

Апелляционный суд по итогу исследования и оценки доказательств признал доказанной поставку обществом товара, который предприниматель обязан оплатить в соответствии со статьями 309, 310, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова